Что есть истина

(Цитата из дискуссии, посвященной Дэну Брауну и его творчеству)

Вы затронули интересный аспект современности – концепция правды, как таковой.

Я так понимаю, что большинство участников нашей дискуссии принципами работы открытой энциклопедии – wikipedia.org. Для остальных маленькая ремарка –"открытая" энциклопедия означает что любой участник может изменять (оригинальная идея звучала как) "дополнять и уточнять" данные, которые представлены в энциклопедии – для их наибольшей точности.
(у меня тут тоже введение маленькое будет)

Так вот, некоторое время назад выяснилось, что некоторые недобросовестные личности намеренно искажают представленные в энциклопедии данные (например, чтобы досадить кому-нибудь или очернить конкурентов – да мало ли). Однако эти искаженные данные все равно присутствуют в энциклопедии – то есть все остальные пользователи ссылаются на них, как на реальность, не данную нам в ощущениях.

Что является правдой, если узнать ответ невозможно?

Таким образом, мы переходим (как мне кажется) в следующую плоскость дискуссии – чисто теоретические рассуждения о праве писателя добавлять что-то от себя, когда он описывает (с вашей точки зрения) исторические события (или ссылается на них). Потому что никто не подавал в суд на Дюма, за то, что он изобразил выдуманные приключения реальных высокопоставленных личностей.

С другой стороны, Брауна нельзя упрекнуть в том. Что он использовал воображение слишком уж сильно – если не считать основной канвы произведения. Ведь тот факт, что при описании жизни Христа он ссылается на другие источники нежели принято, не говорит о том, что он прав (или не прав). Чтобы проиллюстрировать свою мысль позвольте мне напомнить вам, что описание жизни в нашей стране (или, если угодно – при Союзе) разительно отличалось от того, что о ней писали (или, если угодно – пишут) за границей. Понимаю, что издалека можно не увидеть детали, но ведь большое видится на расстоянии!

Таким образом, если Браун ссылается на необщепринятые источники – это его не делает богохульником или вралем. Его позиция заслуживает такого же пристального внимания, как и позиция его оппонентов!

Я уже упоминал о том, что в настоящее время, в связи с тем, что очень большой общественный резонанс вызывают последние археологические открытия, было принято решение о проработке вопроса о включении в состав Нового завета апокрифических евангелий, которые могут некоторым образом изменить общую тональность восприятия жизни Христа. Если это произойдет (я имею ввиду, что такие апокрифы будут включены в состав Нового завета) – то мы сможем сказать, что Браун написал художественную книгу в которой "прозорливо" описал "истинную" жизнь Христа – что возвращает нас в самое начало моего опуса – что есть истина (прозорливо спросил Понтий Пилат и умыл руки).