Прочитал на днях несколько произведений Гарри Гаррисона (не самые, кстати, его фонтанирующие идеями творения), что заставило меня задуматься и собрать воедино мысли, которые у меня были о природе времени.
Гаррисон упоминает "альфа-точки" (я так понимаю, ни термин ни его значение Гаррисон сам не придумывал), - поворотные моменты истории. Понятное дело, мы может смело и с достаточной долей уверенности заявить, что "поворотной точкой истории" является любая точка, точнее – любой период времени. Но у меня возникло несколько посылок, которые я попытаюсь рассмотерть без того, чтобы приходить к какому либо одному важному вывод – просто рассмотреть и посмотреть, к чему это может привести.
(Еще одна оговорка перед тем как мы начнем – да, это действительно моя точка зрения и да, я действительно так думаю, поэтому возражения типа "это только ты так думаешь" не принимаются, потому что они подтверждают мою точку зрения, а не опровергают ее). Для тех, кто не понял – IMHO.
Итак, посылка номер один: мы воспринимаем время линейно. Лично для меня это означает, что во времени двигаться мы можем только в одном направлении – к увеличению энтропии. Субъективное восприятие времени при этом может не совпадать с его фактическим течением, но, поскольку у нас нет ни одного в достаточной мере надежного механизма измерения "фактического времени" (по крайней мере, я о таких не знаю) – то мы будем исходить из того, что, хотя все люди воспринимают время по-разному, мы его все-таки воспринимаем, то есть можем отличить момент, который настал, от того, что еще будет.
С другой стороны, мы можем иметь представление сразу о нескольких, в достаточной мере длительных (под достаточной мерой я понимаю длину жизни каждого человека – величину непостоянную, но растущую до того момента, как человек умирает) периодах времени. То есть фактически, говоря Средние Века, например, мы охватываем период, длительность которого превышает длительность жизни одного человека.
Я веду к тому, что "поворотная точка" может быть очевидна только post factum – то есть люди, которые участвуют в событиях "поворотной точки" на самом деле имеют достаточно слабое представление о том, куда именно заведут их действия и события. Хваленая способность "видеть будущее" или, например, "просчитывать ход наперед" – сами эти метафоры говорят о недальновидности *любого* принятого решения. Как было сказано по другому поводу: "каждое решение, вне зависимости от того, привело ли оно к желаемым результатам, приводит к еще четырем последствиям, из которых как минимум два будут неприятными".
Оставим пока эту тему (но вернемся к ней обязательно).
Посылка номер два: мы можем видеть "поворотные точки" с некоторого расстояния. То есть сейчас, в 2006 году, я могу сказать, что поражение Юга в Гражданской Войне в Северной Америке привело к увеличению индустриализации, более четкой специализации штатов, падению рабства как института общества, появлению четко выделенного расизма (ибо я не отношусь к тем людям, которые считают ксенофобию натуральной составляющей человеческой культуры) и, как следствие – появлению "политкорректности" – продолжать можно бесконечно. Но в момент подписания генералом Ли капитуляции Юга это все было несколько неочевидно. Именно это, видимо и имеется в виду, когда речь идет о "поворотной точке" – последствия невозможно не только предскать, но и предвидеть. В качестве лирического отступления могу ответить, что не будет большим преувеличением сказать, что самыми серьезными альфа-точками в человеческой цивилизации были изобретение колеса и использование (приручение?) огня; сложно представить себе цивилизацию, более отличную от нашей, если она не основана на этих двух основополагающих концепциях.
Итак, несмотря на то, что мы движемся во времени линейно (либо у нас возникает такое ощущение), мы, тем не менее, вполне способны оглянуться назад и увидеть прошлое – и альфа-точки.
Мне сложно подобрать определение для третьей посылки: говорить "альтернативная итосрия" я не хочу по многим причинам, первая из которых – мне бы не хотелось увить мои рассуждения в область метафизического. То, о чем я хочу сказать, вместе с тем, очень близко к теологически построениям богословов: мир движется в определенном направлении. Я отнюдь не претендую на то, что я знаю, или хотя бы даже предполагаю, куда именно мир (вселенная, космос, универсум, вся совокупность частиц, волн, масс и энергий – называйте как хотите), отнюдь! Но мне кажется нелишним обратить внимание что, если мы куда-либо движемся во времени, то есть и некая концевая точка (или кольцевая, смотря как посмотреть). Если принять за данность Большой Взрыв, то последующее развитие Вселенной не будет напоминать разлив дельты реки – ведь на карте тогда будет только два измерения,а у нас их три: развитие Вселенной тогда скорее должно напоминать дерево, растущее из семечка (Большой Взрыв).
Мы уже подходим к основному выводу: Если Вселенная движется к какому либо концу (в той или иной форме), то авльфа-точки на самом деле необходимы – исключительно для того, чтобы выравнивать отклонения от основной линии. Два противоречивых стремления Вселенной – к гомогенизации, выравнивании масс, зарядов, температур и так Дале, а также стремление ко все увеличивающейся энтропии, должны быть в равной степени представлены и во времени, раз они представлены в пространстве и претендуют на универсальность. Выводом будет, что вне зависимости то того, мелкие события могу иметь большие последствия, но только поскольку-построльку они не изменяют основного течения развития. Например. Все зависимости то того, что мы делаем, Земля продолжает вращаться вокруг Солнца (а оно, в свою очередь даже не самая основная звезда даже этой Галактики).
Вот здесь я и не могу разобраться: перенося законы вселенной на человеческое общество, Я хочу сказать, что я могу пойти пешком, а могу поехать на машине – все равно около десяти утра я буду на работе. То есть общая линии истории не изменилась. Таким образом, расходясь кругами от вероятностей и возможностей от каждого события, история двигается параллельными мирами от альфа-точки к альфа-точке. Исторический процесс в таком случае будет больше напоминать бусы (понимаю большую условность такой метафоры). Когда каждая бусина находится на нитке (которая представляет собой оптимальный ход истории) и в свою очередь представляет весь спектр возможностей и вероятностей в данный период (альфа-период?).
К сожалению, у меня нет никой возможности ни проверить эти данные, ни предложить какой-либо практический толк от этой идеи. Разве что возникнет способ общения между мирами. С другой стороны, если вариант истории настолько близки, что все равно не могут выйти за границы "бусины" – то вообще и беспокоиться не о чем :).
О чем все это было?...
Какой прозорливостью, каким гением, какой верой надо обладать, для того, чтобы в 1933 году написать такое пронзительный роман? Фейхтвангер не мог знать, что последует за написанием романа – но он увидел будущее; мало того, он ни сколько не ошибся ни в одной детали – куда тут Нострадамусу!
Странное дело! Когда я читаю книги, практически всегда получается так, что прочитанное перекликается с чем-то, что я уже читал, причем не обязательно в худшую сторону (да, я не устану говорить о феномене Сергея Лукьяненко и Дэна Брауна!)…
