BlogCamp 2007 мне скорее понравился, нежели наоборот. По крайней мере я понял, что я не одинок в стремлении «публично раздеваться» в Интернете (по крайней мере у меня не получается точнее описать то, чем именно являются блоги; тем более, что блоги – это не всегда «гражданская журналистика»)
Самые ржачные доклады были, как не странно, по самому Интернету:
Первое место, безусловно, занимает Web 2.0 с подробным объяснением использования одного пиксела для придания обычной рамке скругленных углов и использования шрифтов группы Sans Serif.
На втором: Web 3.0! Не желая никого обидеть, начинать доклад с Тима Беренса Ли, как-то более подходит для более широкой аудитории (или менее специализированной аудитории, как кому нравиться). Так что дослушав до того, что собой представляет Web 1,0? Я ретироваться на Обратную сторону блогосферы, которая меня не очень, кстати, впечатлила, но все же была лучше прослушивания прописных истин.
N.B. Для тех, кто посчитает, что «раз я знаю как лучше, так чего же не выступил» - ответ готов: во-первых, у меня не было такого желания, а во-вторых - такое делание появилось, так что на будуей встрече я наверняка найду что сказать.
Самым ярким выступлением, с точки зрения важности, на котором я присутствовал, был, как не странно доклад по тоталитарным Интернет-сообществам, который просто не получил должно паблисити, но при этом вызвал самые жаркие споры, которые вообще были на конференции, во всех других аспектах прошедшей мирно. Я предлагал Юре продолжить сессию (не было следующего докладчика), либо перенести ее на завтра, но – все зря. На второй день он не появился, а продолжить по каким-то своим причинам отказался.
На его выступлении, кстати, было заметно, как вообще происходит общение, когда она их групп было резко оппозиционно настроена, а вторая часть аудитории внимательно следила за ходом диалога, но сама в дискуссии не участвовала (а хамоватых москвичей было видно за версту и предсказать, что они скажут можно было даже до того, как они раскроют рот). Безусловно, его доклад нуждается в доработке, но даже на этой стадии он производит впечателние.
О чем бы я хотел сказать отдельно: это о слишком распространенном мнении блоггеров, что Живой Журнал (
livejournal.com) – это «самая большая социальная сеть в мире». Мне сомнительное утверждение кажется мне несколько натянутым. Более того, у меня возникло впечатление, что от
blogger.com вообще присутствовал только я (в том смысле, что все остальные являются персонажами ЖЖ).
О чем бы я еще хотел сказать, если бы меня спрашивали: собственно создание социальных сетей, которые обсуждали, было зациклено на создании социальных сетей общения. То есть каждый хочет создать свой ЖЖ или свой Facebook или тому подобное,
НО ИЗ СВОЕЙ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СЕТИ никто не собирается уходить. Вместо того, чтобы, как мне казалось бы более подходящим, просмотреть – если какие-нибудь общие тенденции, рассмотреть как нарабатывается первоначальная база (хотя этот вопрос и обсуждался, мне подход «позвоните друзьям» показался несколько, хм, детским. Как высказалась одна из докладчиц в частном разговоре,
«для того, чтобы успешно раскрутить социальную сеть, надо найти человека, у которого десять тысяч друзей, все из которых – лидеры общественного мнения и при том не знакомы между собой»
Точнее не скажешь…)
Остался еще один момент:
убить в себе журналиста. Становится страшно, когда слышишь от профессионального журналиста (или колумниста, как они сейчас себя называют), что надо сокращать, читатель требует большей визуализации и меньше буквов. Как было по этому поводу сказано, наилучшим отображением этого принципа будет новость
«Разведенная женщина, оставив ребенка мужу, бросилась под поезд на глазах у любовника (80 фото, обязательно смотреть!)»
- то есть уместить весь роман Толстого в десять слов – и это цель современной журналистики?!
Мне кажется, если идти на поводу у публики, сознательно занижая ее уровень – это может привести к тому, что общий уровень реально понизиться до «зачот» и «многа букав». Или даже ниже.
